【案例】在評標(biāo)時，評標(biāo)委員會發(fā)現(xiàn)A公司的投標(biāo)文件，封面落款為A公司，但正文內(nèi)容和相關(guān)附件中，明顯留有B公司字樣，有一處甚至落款為B公司；但B公司否認(rèn)與A公司有協(xié)同投標(biāo)關(guān)系。請問：A、B兩家公司是否可視為存在圍標(biāo)行為？這一問題該如何處理？

相關(guān)法律并無關(guān)于圍標(biāo)的規(guī)定。圍標(biāo)，本質(zhì)上是串通投標(biāo)的一種特殊表現(xiàn)形式。關(guān)于投標(biāo)人相互串通投標(biāo)和視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的法定情形，分別在《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十九條和第四十條中有明確規(guī)定。從上述情況來看，現(xiàn)有證據(jù)似乎很難直接套用上述兩個法條的列舉情形。

在評審現(xiàn)場遇到這一問題，建議從A、B兩家公司的投標(biāo)文件中去查找其他串通行為的痕跡，如查找是否存在異常一致、報價是否呈規(guī)律性差異性等。如A、B兩家公司確屬相互串通投標(biāo)，通常會在投標(biāo)文件中留下一些蛛絲馬跡，作為有經(jīng)驗(yàn)的評標(biāo)專家，可以在評審現(xiàn)場做出判斷。

此外，現(xiàn)場監(jiān)督人員也可啟動相關(guān)程序，調(diào)查投標(biāo)文件是否由同一人編制等情形，以確定兩家公司是否存在串通行為。

圍標(biāo)、串標(biāo)的表現(xiàn)形式多種多樣，比較典型的有以下幾種形式： 

一類是投標(biāo)人與招標(biāo)人串通 。 

如一些招標(biāo)人設(shè)法將公開招標(biāo)變?yōu)檠堈袠?biāo)，由內(nèi)定的中標(biāo)人，找?guī)准彝稑?biāo)人“陪標(biāo)”，完成招標(biāo)程序以套取中標(biāo);又如一些招標(biāo)人在公開招標(biāo)情況下，為使某一特定投標(biāo)人中標(biāo)，在資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件、評標(biāo)辦法中設(shè)置有利于內(nèi)定中標(biāo)人的資格條件，限制排斥其他投標(biāo)人;再如一些招標(biāo)人向投標(biāo)人泄露標(biāo)底或共同商定標(biāo)底，唆使投標(biāo)人約定壓低投標(biāo)報價，中標(biāo)后，在項(xiàng)目實(shí)施過程中利用設(shè)計(jì)變更、現(xiàn)場簽證再給投標(biāo)人額外補(bǔ)償，為低價中標(biāo)、高價結(jié)算留有空間。 

二類是投標(biāo)人相互串通。 

部分投標(biāo)單位形成聯(lián)盟，采取輪流坐莊、多家陪標(biāo)的方式串通投標(biāo);有的結(jié)成利益共同體，達(dá)成利益分配協(xié)議，約定由中標(biāo)人給付陪標(biāo)人一定比例的報酬;有的低價中標(biāo)后，故意放棄，然后和遞補(bǔ)的第二名分享標(biāo)價差;有的采取法人代表未簽字，或投標(biāo)文件份數(shù)不符，或報價漏項(xiàng)、重復(fù)計(jì)價等辦法，故意制造無效投標(biāo);部分投標(biāo)單位在投標(biāo)報價中采取約定集中抬高或者壓低投標(biāo)報價，以控制評標(biāo)均價，獲取高分。 

三類是投標(biāo)人與招標(biāo)代理公司串通。 

有的招標(biāo)代理公司受招標(biāo)人的授意，在招標(biāo)人與投標(biāo)人之間，協(xié)助招標(biāo)人串通投標(biāo)人投標(biāo);一些不法招標(biāo)代理公司為了非法經(jīng)濟(jì)利益，與投標(biāo)人勾結(jié)，相互串通，出賣業(yè)主利益，從中謀取中標(biāo)。